Miniatures beauté en avion

Non je ne suis pas décédée. Je suis juste super fatiguée et je me repose… Une journée off, ça fait du bien ! En attendant un retour à la normale, je vous propose de faire le bilan sur les produits sympas qu’on peut emmener avec soi dans l’avion. Souvenez-vous, j’en avais fait une note là. .. Eh bien figurez-vous que j’avais oublié de parler d’un produit Sampar qui est une vraie tuerie.

Enfin, Sampar et moi c’est une belle histoire d’amouuuuur. Il faudrait d’ailleurs que je vous conte les miracles de mon gommage pour le corps : du pur bonheur…

Allez, zou. Moi je file. Je retourne me coucher et je reviens demain, en forme !

Articles Similaires:

20 commentaires

corienga - 19 mai 2008 - 22:00

rhooooo je suis d’accord, c’est de la tuerie!

Samski - 19 mai 2008 - 22:31

Euh… c’est un post sponsorisé ?

Babillages - 19 mai 2008 - 23:05

- Corienga : Oui oui oui !

- Samski : Non.

versac - 19 mai 2008 - 23:27

[Commentaire sponsorisé par un concurrent]
Sampar, c’est vraiment de la merde très chère, et très surfaite. Les tests sont effectués sur des chats inoffensifs et sans défense. Les parabens sont à de telles doses qu’ils pourraient développer un cancer en moins de trois mois. Sans compter que l’emballage utilises des solvants au benzène qui trois cent ans à se dissoudre dans la nature.

Guillermito - 20 mai 2008 - 6:30

[Commentaire sponsorisé par mon temps libre]

On touche du doigt le problème des billets publicitaires. Une fois que le doute s’est installé dans l’esprit du lecteur ou de la lectrice, c’est fini, votre sincèrité sera toujours remise en question. Chaque citation de marque va etre suspicieuse. Il n’y a plus de confiance entre lecteur et auteur de blog.

D’ailleurs, vous devriez renouveler vos formules, parce que ca va finir par se voir :

Ci-dessus : « Sampar et moi c’est une belle histoire d’amouuuuur ».

Le 19 septembre 2007, a propos d’une autre marque : « mais force est d’avouer que cette marque et moi, c’est une longue histoire d’amour ! ».

DarkCandellera - 20 mai 2008 - 8:15

Repose-toi bien et reviens-nous en pleine forme ! ^^

Nahimage - 20 mai 2008 - 8:37

un planteur la Doudou? Le planteur c’est la douceur caribéenne sur le palais. Le planteur c’est un peu la soupe aux choux du pays. Tu te souviens du dialogue de ce film? : »ça te ferait même des gentillesses dans la tête. tu veux que je te dises, ça rend meilleur ».
En fait, faudrait une trounée générale.
profite bien de ces jounrées off

P'tit Chat - 20 mai 2008 - 10:08

Pour les critiqueuses : Je ne pense pas que ce soit un billet sponsorisé. Quand c’est le cas Capucine l’indique. Maintenant, si on ne peut plus parler d’un coup de coeur sans être accusée d’avoir été acheté par une marque ça craint vraiment !

Babillages - 20 mai 2008 - 12:01

- Versac : Bienvenue sur ce blog et embrasse le concurrent de ma part.

- Guillermito : Mais d’où tu touches du doigt le problème des billets publicitaires ? Si une marque m’a payée pour que je parle d’un produit ou de leurs services, je le note systématiquement. Je te conseille de visionner l’interview vidéo que le Journal du Blog a faite il y a une semaine, je réponds de manière totalement transparente aux questions inhérentes aux annonceurs. Et je pense que tu verras que tout ceci ne me pose aucun problème. Cela dit, je pense que ton commentaire tout comme ceux de Samski et Versac ne sont que des conséquences du billet posté chez Emery. Je ne m’en fais donc pas : vous n’êtes pas des habitués de ce blog, c’est peut-être même la première fois que vous y mettez les pieds. Quoi que Guillermito, tu viens d’éplucher mon blog en citant certaines phrases : effectivement, quelques expressions sont reprises. Mais tu noteras tout de même qu’au bout d’un an de blogging il est peut-être normal que certaines expressions reviennent…

- DarkCandellera : Merciii !

- Nahimage : Oh que oui je vais en profiter !

- P’tit Chat : Merci de ta clairvoyance. Bien sûr que non ce n’est pas un billet sponsorisé !

Bob - 20 mai 2008 - 13:39

@Babillages :
Et nous devons nous croire sur votre seule bonne foi lorsque vous dites que vous affichez si vous avez été payée pour un billet ? Pensez-vous que vos lecteurs vont vous faire aveuglément confiance sachant que vous pouvez vendre votre espace personnel contre de l’argent ? Après tout, une agence de comm’ peut vouloir vous payer plus grassement si vous acceptez de ne pas révéler que c’est un publi-rédac.

Babillages - 20 mai 2008 - 14:31

- Bob : Jusqu’à preuve du contraire, la bonne foi est une notion qui existe toujours de nos jours. Je ne parle pas d’une confiance aveugle, bien évidemment les lecteurs font appel à leur libre arbitre et ont une capacité de jugement supérieure à ce que vous semblez décrire. Vendre mon espace personnel contre de l’argent ? Pour ceci il y a les encarts réservés aux publicités et les billets sponsorisés, rien de plus. Ne nous emballons pas : un blog reste un blog et je ne pense pas avoir la même logique que des sites internet ou des magazines féminins. Et quand bien même une agence voudrait me payer plus grassement pour ne pas révéler que c’est un publi-rédactionnel, je refuserais : d’ailleurs, c’est quelque chose qui ne m’est jamais arrivé.

alexa - 20 mai 2008 - 15:04

ce qu’elle dit pas c’est que les produits, Barbillages, elle les a gratuitement…

Babillages - 20 mai 2008 - 15:46

- Alexa : Bien sûr que je le dis. Je suis inscrite dans pas mal de services de presse pour mon travail, d’où le fait que je reçoives ces produits et que je les teste. Et il m’arrive aussi d’en dire du mal quand je ne suis pas satisfaite. Au fait, as-tu vu le concept des blogueuses testeuses sur le forum beauté ? Tu verras que je tente de partager et de faire tester à un plus large public ces fameux produits. Comme quoi…

alexa - 20 mai 2008 - 15:51

oui je trouve que c’est bien que tu fasse profiter à tes lectrices de tes privilèges. C’est assez rare pour être mentionné. Par contre, en ce qui concerne l’objectivité envers les marques, je reste sur mes positions.

Babillages - 20 mai 2008 - 16:29

- Alexa : Je ne comprends pas le passage sur « l’objectivité entre les marques ». Peux-tu être plus explicite stp ?! :)

alexa - 20 mai 2008 - 16:53

l’objectivité envers les marques ( pour rejoindre le fameux post de Emery si tu vois ce que je veux dire )

Babillages - 20 mai 2008 - 17:08

- Alexa : Pour des raisons évidentes et indépendantes de ma volonté, je n’ai pas à m’exprimer sur cette affaire. Néanmoins, je t’enjoins à relire des posts comme ceux dédiés à Kenzoki ou au shampooing à sec R Furterer : ce ne sont nullement des éloges envers les marques ou les produits (je précise que je n’ai pas été rémunérée). Ce blog n’est nullement un blog de complaisance (sinon ça se saurait ;) ). Je t’invite à relire la FAQ dans laquelle je pense être vraiment claire quant à ma position sur les annonceurs. Enfin, je tiens à souligner le fait qu’un publi-rédactionnel n’est pas une publicité déguisée mais bel et bien une publicité authentifiée comme telle. Du coup, je ne vois pas vraiment en quoi l’objectivité entre en ligne de compte. Eclaire moi ! Pour moi, ce n’est pas un problème d’objectivité mais de monétisation du blog, plutôt. Tu ne penses pas ?

Guillermito - 21 mai 2008 - 0:56

Ah ben voila. Maintenant on apprend que vous recevez les produits gratuitement. Or, j’ai lu vos trois derniers articles, et quelques autres dans vos archives, vous ne dites nulle part que vous recevez des produits gratuits.

Non, je ne suis pas un lecteur habituel de votre blog. Oui, je suis venu ici via Embruns via Mry, parce qu’il y a bien longtemps que le probleme de la monetisation cachée des blogs m’interesse.

Imaginons que j’ai envie d’acheter un produit beauté pour ma copine. Je tape un ou deux mots-clef dans Google, je tombe ici, et je lis que tel ou telle marque est trop geniaaaaaale. C’est exactement ce que la marque voulait. Nulle part je suis informé du fait que vous avez recu des produits gratuits directement des marques. Qui est évidemment une forme de paiement, en nature, puisque ces produits coutent un certain prix. Si vous ne l’indiquez pas clairement dans le corps du billet, il y a un probleme éthique possible que l’on appelle « conflit d’interet », qui n’est pas expliqué au lecteur.

Si vous n’écrivez pas d’article a propos des produits, si vous n’affichez pas les images qu’ils vous donnent, ou si vous les critiquez sans cesse, les marques ne vous en enverront plus et ne vous sponsoriseront plus. Le fait qu’ils vous donnent gratuitement des choses qui coutent de l’argent a un impact sur votre sincerité et sur ce que vous écrivez, que vous le vouliez ou non.

C’est quand meme simple, non ?

Vous ne voyez pas le probleme, franchement ? Pourtant, dans votre interview vidéo, vous dites que vous etes étudiante en journalisme. Vous n’avez pas encore aborde les lecons sur l’ethique ?

Vous dites que vous n’etes pas influencée par tout cela. Laissez donc au lecteur la possibilité de décider, en étant completement transparente (provenance des produits, dans ce cas). Parce qu’a force de publicités, de publi-rédactionnel, d’articles sponsorisés, d’articles sur des produits qu’on a recu gratuitement sans le dire, vos lecteurs risquent de ne plus croire votre bonne foi.

PS: je ne suis pas entierement contre le fait de gagner de l’argent avec son blog, tant que tout est exliqué au lecteur, qui se fera alors sa propre idée.

Babillages - 21 mai 2008 - 1:15

- Guillermito : Où voyez-vous que rien n’est expliqué au lecteur ? Il y a une FAQ pour les questions récurrentes et c’est écrit noir sur blanc que j’ai la chance d’être inscrite dans les services de presse pour mon TRAVAIL. Je suis effectivement rédactrice beauté en parallèle à mes études de journalisme et c’est la raison pour laquelle je reçois des produits à tester comme toutes les rédactrices beauté. L’éthique, je sais très bien ce que c’est : et comme vous le dites vous même, vous ne connaissiez pas mon blog avant ce coup d’éclat d’Emery et Embruns. Par conséquent, vous n’avez pas dû tomber sur des billets dans lequels des produits recevaient des cartons rouges. Et à ce que je sache je n’ai jamais été blacklistée de ces services de presse. Le tout est d’ARGUMENTER sa position, de nuancer ses propos et surtout d’être diplomate.

Encore une fois, je pense que vous faites erreur. Je me répète : ce blog n’est nullement un blog de complaisance mais un blog sur lequel je parle de tout ce qui peut me tomber sous la main en beauté (ou plutôt des choses à propos desquelles j’ai le temps d’écrire).

Après, si vous restez campé sur vos positions et m’attaquez pour des fautes que je n’ai pas commises (mentir à mes lectrices, non merci !), continuez… Mais personnellement, j’ai ma conscience pour moi. Quoi qu’il en soit, si vous désirez aborder le problème de la monétisation cachée sur les blogs : passez votre chemin, ce n’est pas ici que vous aurez des choses à vous mettre sous la dent.

Surtout quand on sait que sur le blog d’Embruns vous postez : « Le jeu du mardi : Sponsorisé ou pas ? » en linkant vers ce billet-ci… Vous désirez jouer à un jeu idiot ? Et bien jouez. Mais ça sera sans moi…

Chasse à la pub II | bobig.log - 20 mai 2008 - 7:03

[...] via des commentaires de Guillermito, je suis tombé là dessus. ça pue bien. Maintenant, cette chasse à la pub me pose problème. Indirectement je fais de la [...]

Votre e-mail ne sera pas utilisé et n'apparaîtra pas en ligne Champs requis *

*

*

Une petite erreur s'est produite ! Postez à nouveau votre commentaire... Merci !