.
.
Je remercie les deux chouettes journaleuses bourrées de déontologie de chez Chronic’art. Être citée à côté de Rachida Dati, quelle surprise, quelle reconnaissance ! Dommage que le magazine qui me fait l’honneur d’une si jolie parution presse ne soit pas plus connu : ça aurait pu doper mes stats et mon ego par la même occasion. A défaut d’avoir une bonne adresse de chirurgien esthétique (s’il ressemble à Troy McNamara (NipTuck) c’est un plus), peut être pourriez vous m’indiquer le n° du service marketing, histoire qu’on s’arrange pour la pub à l’oeil sur Babillages. net ?
Mots-clefs :chronic'art
Bulletins (RSS)
Plic… ploc… plic… ploc…
Félicitations! Elles auraient pu, quand même, te donner la première place, les Coquines ;)
Sérieusement, pour un blog qui se VEUT culturel (je ne le citerais pas une deuxième fois, faut pas pousser), les nanas qui y « bossent » doivent se faire vraiment chi*r pour aller perdre leur précieux temps sur des sites qu »elles » jugent si bas…
A mon avis, ce sont des secrètes fidèles de Babillages.net mais chuuuuuut, elles risquent de perdre de leur crédibilité :P
Moi, j’aime ton blog et je n’ai pas peur de m’en cacher!
- Marie-Martine : Plic… ploc… plic… ploc…
- Alexandra : J’avoue que ce qui m’inquiète c’est que le directeur de la publication de Chronic’art ait laissé publier ça. Que des blogueuses publiant un « dossier » dans la presse ne connaissent pas les codes journalistiques, passe encore… Elles joueront les journalistes du dimanche une fois dans leur vie et trinquons à leur nano seconde de célébrité (on est bien loin du quart d’heure d’Andy Warhol). Mais que des personnes dites « journalistes » et étant payées pour assumer et assurer des responsabilités (inhérentes à ce que l’on peut dire et ce que l’on ne peut pas dire) ne fassent pas leur travail, ça ça me dérange. Enfin, des journalistes, il y en a de tous les acabits : des qui ont une déontologie, et d’autres qui ont dû oublier bien des choses… M’enfin… Je ne tiens pas à lancer un débat quelconque, il serait plus que stérile. Mais je te remercie vraiment pour ce commentaire encourageant. Et puis… il m’a permis de découvrir un nouveau blog beauté :)
Quelle aigreur, quelle aigreur !
T’as quoi, dix ans d’expérience dans la presse, pour critiquer le travail d’un directeur de publication ?
T’as des entrées chez l’Oréal et c’est la fête de la crédibilité ?
Autant ton post ne me semblait pas si déplacé que ça, autant ce dernier commentaire est une …bêtise de jeunesse ?
- Michel V : Je dois être un simple mouton très bête. Je ne fais que répéter ce qu’on m’inculque en école de journalisme. Après, excuse moi de ne pas avoir commencé le journalisme à l’âge de 10 ans. Et excuse moi d’émettre mon opinion.
Faire une école de journalisme pour finir dans la presse féminine, si ça n’est pas malheureux.
si tes cours en école de journalisme sont aussi bons que celui du droit des médias du copain de ton mec, on est pas rendu
N’ayant pas eu la chance de suivre une formation de journaliste, j’ai du mal à saisir où se situe le manque de déontologie (le manque de délicatesse oui ok). Peux-tu m’éclairer à ce sujet, histoire que j’apprenne quelquechose aujourd’hui ?
Une grande philosophe a dit un jour :
« Y’a toujours un connard pour te dire ce que tu aurais du faire / écrire / penser, ou un débile qui n’a rien à dire mais qui veut se faire remarquer ».
De là à dire que vous êtes tous des connards, il y a quelques pas que je ne franchirai pas. Je ne pense pas que quelqu’un qui a un avis différent du mien, soit un connard (quoique ? :).
Alors soit, chers défenseurs de la blogosphère, militez, argumentez, résistez.
I don’t care.
A défaut d’apprécier mon blog futile et ô-combien inutile, vous avez au moins du temps pour y commenter. Et rien que ça, je vous dis : Merci !
J’ai jamais vu autant d’hommes ici, peut-être pourriez-vous nous donner vos conseils beauté ?
On avancerait certainement plus vite sur ce débat ô combien passionnant !
Un conseil beauté ? Soyez naturelles, bon sang. La vraie beauté n’a pas besoin de se talquer la tronche ou de se peinturlurer les yeux, comme disait le poëte, vouloir trop plaire c’est le plaisir des moches.
- Charline : ;)
- Michel V : ok.
- kwyxz : ce n’est pas une question de plaire, mais une question de politesse. Être présentable, c’est être poli. Croire qu’on se tartine de TOUS les produits présentés sur Babillages.net, c’est être inadapté.
- à tous : je vous invite à prendre connaissance de la charte d’utilisation de Babillages.net, tout particulièrement la partie inhérente aux commentaires. Le débat étant stérile et inutile, certains n’auront plus la possibilité de commenter ce billet. Il reste le mail.
Tout cela c’est très bien, mais j’ai juste posé une question, soulevée par mon manque d’éducation journalistique et ma soif d’apprendre. J’apprécierais vraiment si tu pouvais me répondre, pour une fois je me cultiverais en lisant un blog, ce qui n’arrive pas tous les jours (ils me procurent plutôt une saine et agréable récréation du cerveau en général). Je conçois bien entendu que répondre aux autres soit plus passionnant, et que tout ce qui s’apparente au troll procure un plaisir plus immédiat ; mais que tu ne prêtes attention qu’aux gens qui te contrarient (à mon détriment) est un peu frustrant, et dommage je trouve (bien entendu ce n’est que le point de vue d’un lecteur).
Donc je te le redemande gentiment en y croyant très fort, peux-tu nous éclairer sur le manque de déontologie soulevé s’il te plaît ?
- toutankh : Désolée d’être passé au-dessus de ton commentaire, sorry sorry :) La déontologie en matière de journalisme, c’est le respect des règles et des devoirs de la profession. Tout ceci est long à expliquer, mais cela inclue le respect des lecteurs, la protection des sources, le respect de la vie privée, le devoir d’informer, etc, etc….
Pourquoi avoir supprimé le commentaire de Peggy ? Il apportait une opinion certes tranchée et opposée à la tienne, et franchement que je ne suis pas certain de partager, mais au moins il entretenait le débat… C’est le but des commentaires non ?
Hello !
Tu dis :
« Mais que des personnes dites “journalistes” et étant payées pour assumer et assurer des responsabilités (inhérentes à ce que l’on peut dire et ce que l’on ne peut pas dire) ne fassent pas leur travail, ça ça me dérange. »
Je ne comprends pas plus que toutankh ci-dessus : keske l’auteur de ces quelques lignes sur toi n’a pas fait ? Il ne t’a pas fait les compliments que l’on trouve habituellement dans la presse pré-mâchée (par les communiqués de presse) et politiquement correcte (on ne dit jamais du mal de personne pour ne se faire surtout aucun ennemi – on sait jamais) ?
Je crois que tu es restée bloquée sur une idée pêchée, non pas à l’école de journalisme, mais chez le commun des mortels qui croit que journalisme = objectivité.
Et les éditorialistes, les analystes ou plus simplement, les commentateurs, ils n’ont pas droit à leur carte de presse ? Pas le droit d’émettre un avis personnel ?
Je comprends que tu sois vexée par ce petit épinglage dans Chronic’Art mais je pense que pour bien t’en tirer, tu n’aurais même pas dû relever, ou avec un peu plus d’humour.
Bon, mais tu vas digérer.
« La déontologie en matière de journalisme, c’est le respect des règles et des devoirs de la profession. Tout ceci est long à expliquer, mais cela inclue le respect des lecteurs, la protection des sources, le respect de la vie privée, le devoir d’informer, etc, etc… »
Donc la déontologie, c’est la… déontologie, et c’est trop long à expliquer. Ha bon. Ben, dans ce cas, c’est peut-être trop long à appliquer aussi, on n’a qu’à tous laisser tomber !
Plus sérieusement, tu lances le débat sur la déontologie mais tu n’y mets pas toi-même le petit orteil…
Pas très courageux…
- toutankh : Peggy a déjà été entendue ailleurs, elle n’est pas la bienvenue ici, tout simplement. Si elle souhaite s’adresser à moi, elle sait que les mails existent et que j’entendrai sa bonne parole.
- Petit Chahut : Merci pour ton avis argumenté. Pour moi, la déontologie ce n’est pas synonyme d’objectivité, pas du tout du tout. J’ai lu le dossier et personnellement, je ne l’ai pas aimé. Pas parce qu’on me cite méchamment, mais parce que je l’aurais traité autrement – tout en gardant le même angle, cela n’empêche pas. Pour moi, critiquer c’est bien. Mais être à la limite de l’injure, ce n’est pas du tout honorable. Au final,moi je ne suis pas honteuse, je m’en fous, si tu savais (d’où ma note un poil humoristique en-dessous du visuel… là je ne fais que répondre aux commentaires !). Bref. Et je ne vois pas où moi-même je ne fous pas un petit orteil dans la déontologie…
Précision : Un orteil dans le débat, c’était ma phrase, pas dans la déontologie elle-même.
Etant toi-même un « média », certes d’un genre un peu à part, tu t’exposes à la critique, je trouve cela normal. Elle est acerbe dans Chronic’Art, mais je persiste à croire qu’il n’y a pas lieu de sortir les grands mots comme « déontologie », « connard », etc…
Et je serais curieuse de connaître ta définition de la déontologie journalistique et de celle que tu appliques, toi-même, dans ton travail.
Mais le point de vue de Peggy est justement intéressant pour tes lecteurs parce qu’il contredit le tien. À quoi servent les commentaires sinon ? Si son commentaire avait été insultant ou incorrect je comprendrais, mais là elle a juste été un peu radicale et véhémente (ou, comme le dit si bien petit chahut, acerbe). On en est quand même pas aux insultes, et en refusant le débat tu laisses planer un doute sur le fait que peut-être ce que Peggy a à dire est gênant pour toi (« pas de fumée sans feu » ma brave dame).
Sinon pour la déontologie je ne vois toujours pas, mais j’ai bien peur que je doive abandonner l’idée de comprendre en 5 minutes ce qui prend des heures voire des années aux spécialistes :)
@ tous : merci pour vos commentaires, vos points de vue, tout ça tout ça. Mais ici, c’est un blog beauté, pas un café philosophique . Ok, le débat peut être intéressant, et il l’est, d’ailleurs. Mais je n’ai clairement pas le temps de m’y pencher. Quant au « cas Peggy », c’est tout simple : elle m’a attaquée dans la presse, elle est allée polluer toute la blogosphère et m’a déjà agressé sur d’autres blogs. Je ne souhaite pas lui donner la parole ici, puisque tout ce qu’elle souhaite, c’est débattre EN PUBLIC pour faire un foin pas possible d’une histoire qui au final, ne compte pas. Peggy sait qu’elle peut me parler par mail, il n’y a aucun souci. Et je tiens à vous rappeler gentiment que ce n’est pas Peggy qui est dans la situation de la fille « agressée », c’est moi qui ai été limite insultée dans la presse ! ;)
Bon week-end à tous.
[...] vous souvenez quand j’ai parlé de ma très mauvaise parution presse dans Chronic’art ? Il se trouve que les deux auteurs sont en fait… des blogueuses. Dans leur dossier, les deux [...]
[...] et ses copains, je n’ai pas eu le courage de regarder chez Rachida! Babillages, donc, publie quelques articles coup sur coup. En voyant le titre du premier : “bienvenue aux lecteurs de [...]
J’ai beaucoup aimé l’article de Chronic’art et j’aime par ailleurs le travail d’Elise Costa.
Ceci dit, à ta place, je n’aurais même pas pris la peine de souligner cet article. On ne peut pas plaire à tout le monde, et alors ?